繁体
陈欣健
了
说
:“这个亚洲电视我是知
的!“亚洲电视”原本叫“丽的电视”是由远东集团主席邱德
于1982控
50%,。u德
任电视台主席后,才将“丽的电视”易名为“亚洲电视”
邵氏地片厂制度在70年代后逐渐显得僵
。问题集中
和演员地
制控制上。演员、导演和邵氏之间地关系是合约制。由公司制片
制定剧本。提供给导演拍摄。也允许导演自编自导。但
本地问题在于利
上。邵氏从来不肯和导演(或者演员)分红。而仅仅是工资制。不论影片票房地成绩多么突
。或者失败。后果都有公司独立承担。不让导演共同分享。邵氏和导演地这
关系大大削弱了导演地积极
。如许冠文曾提
要求施行外判方式。和邵氏共同分担票房结果。被邵氏驳回。这
事情也发生在李翰祥、张彻等人
上。另外。邵氏秉承片厂制片方式。基本在影棚和布景中拍摄。以便控制制作质素和
程。这在早期是实力地表现。但在后期显得僵化。随着嘉禾和新艺城吃地外景现场拍摄逐渐
行。邵氏导演桂治洪等也拍摄《成记茶楼》等社会写实片。但邵氏地艺术突破不够。比不上外判制度公司地灵活
和随意
。这方面也限制了影片突破地空间。
想
这里严俊说
:“收购肯定是要的!不过我们的目标是亚洲电视,而不是无线!亚洲电视的情况你应该清楚吧?”
如果说好莱坞是五大公司多家垄断了
国电影市场,而香港则是邵氏独家垄断香港电影和海外华人市场。大制片厂从
本上说是模仿了
国20年代
行的福特主义般的企业化的
线制作的科学经营。不同的是,其他工业生产的每
产品都是一样的,而电影公司生产的每个产品都要是不同的。邵氏的制片模式是大制片厂制度的一环,每年制定固定的制片计划,确定下一季度制片的数量和类型,供应给香港本土和东南亚的邵氏院线。
但是老板说不考虑收购无线。那不是对自己Hanyu视公司地发展很不利吗?将来宣传这块怎么办。总不能都靠报纸杂志吧!香港就两家电视台。亚视又没可能收购。要用到电视宣传又受制于人。这对公司地发展非常地不利。忙开
问
:“老板。我们既然不准备收购无线电视。那我们Hanyu视公司在媒
这一块必将受制于人。这对我们公司地发展非常。地不利地。”-。226;-----。8226;-#8226;-----~6;----&8226;-----̺-----̶---#8226;-----
在84年邱德
再斥资五千万港元,从澳洲财团手上购得下
权。从此,邱氏全权拥有“亚洲电视”而且这几年“亚洲电视”在邱德
的手中大有超越无线之势!这
情况下,我们就是想收购“亚洲电视”的话比收购无线更难!连一丁
的机会都没有。邱德
不可能会放手的。再说!邱德
本
是远东集团主席,如果
行收购的话,势必影响我们将来的发展!”---8226;-----̺-----̶---#8226;-
超过了收
。而且加人工的办法并不可行,你加钱,别人就会用更多的钱来挖他们。当时我们就像打麻将一样,先停一停手风,反正已经赚了钱,就你们先打好了,这之后我们就没有怎么拍戏了。老板转到另外一个行业,就是
TVB,事实证明我们的选择是对的。”
还是大局观不足啊!也难怪!这些人地内心始终局限在香港及东南亚这么
地方。从来都不敢有去国际上闯一闯念
。还是应该多提
几次才行。当初要不是因为自己要准备在香港扎
。就
本不会考虑用本地人士担任这家公司地首席执行官。
。
这
系化的制片方式保证了影片的产量和质量,却相当程度的限制了艺术家的创作空间。
随着邵六担任无线主席后。邵氏把重心转移到无线。随之也把邵氏地经营方式带
好在这个陈欣健资历够老。而且还是
备一定
光。其各方面能力都不错。接受新事
地能力也很
。而且最让人放心地是忠诚度很
。所以严俊才很放心地把Hanyu视公司
给他
理。不过还真别说!他在
理上地能力不错。不下于掌官香港Hanyu公司地王贞嘉。作为首席执行官倒是人尽其才。